导读：科学技术是第一生产力，是不增加生产成本而提高经济效益的主要手段。饲养中蜂也是如此，对用GN式蜂箱框加继箱饲养中蜂的技术要认真分析，反复对比，多多观察了解自然蜂

科学技术是第一生产力，是不增加生产成本而提高经济效益的主要手段。饲养中蜂也是如此，对用GN式蜂箱框加继箱饲养中蜂的技术要认真分析，反复对比，多多观察了解自然蜂群，在民间谷仓3.33 m×3.33 m×2 m=22.18 m3，这样大的空间只有一群中蜂在上仓板下一角照样生活繁殖并且越冬良好，每年春末和中秋自然分蜂两次以上。养蜂人都知道强群工蜂寿命长，抵抗病虫害的能力强，抗寒能力强，平均单脾产量高，既然如此，只有常年饲养强群，要常年饲养强群用大箱大框（中标箱框）饲养才能提高经验效益。

中标箱单框面积为41.5 cm×19.5 cm=809.25 cm2，而GN式框框单面积为29 cm×13.3 cm=385.7 cm2，两框GN式框单面积还不及一框中标框单面积大，中标框检查一框蜂，取一框蜜，GN式框都要检查两框蜂，取两框多一点的蜜，这就是效益相同，而GN式框比中标框多费了一倍的时间和劳动量，增加了劳动成本。全场几十群蜂，增加了多少劳动成本。

再则，中蜂强群中标框9～10框为强群，6～8框为中等群势，中标框9～10框长宽高比很接近半园形，符合中蜂的生物学特性，而中标箱9～10框的蜂量放进GN式箱框饲养却要18～20框还多，横向远大于纵向，脾数太多，而脾的面积太小，违背了中蜂的生物学特性，不适宜饲养中蜂强群。自然群中蜂的脾数与脾面积几乎成正比的增加与扩大。中标箱框可以饲养弱小群，20多个立方米的空间养一群中蜂都能成功，何况中标箱体积就算50 cm×50 cm×25 cm=0.0625 m3，怎么就不能饲养一个弱小群了，它可以在巢框一端筑巢。而GN式箱框却不宜饲养中蜂强群。

再说加继箱，什么叫强群，强群就是只能有一只蜂王，并且维持中标框9～10框的蜂量，所以继箱里是不能有王的，如果继箱也放王等于两个弱小群叠起来饲养，失去了强群的优势。

从巢箱提出封盖子脾放进继箱，等继箱里的封盖子脾幼蜂陆续出房后再把它们陆续下到巢箱来，继箱里的蜂就少了，于是又得从巢箱里提封盖子脾放进继箱里，隔十多天调一次，这是蜂刊中有人多次说的方法，每做一次就必须先把上面的继箱搬开，然后才能从巢箱提出封盖子脾放进继箱后又得把继箱搬上巢箱，还要查王，因为不能带王上继箱，这又增加了养蜂人许多劳动和时间，加大了劳动成本。

由于继箱无王，所以没有幼虫与卵，中蜂没有幼虫卵时工蜂的采集情绪低落，所以继箱里永远也不会有封盖蜜。又怎能说用继箱饲养中蜂能从继箱里取到成熟蜜呢。既然继箱里也不会有封盖蜜，又怎么能说用GN式箱框加继箱饲养中蜂是饲养中蜂的先进技术到处宣传呢。

用中标箱框饲养中蜂，常年保持9～10框的蜂量，如果要加快繁蜂速度，可以从中间提出封盖子脾调到边上，把边上的蜜脾摇完蜜放进中间，或者用良好的巢脾喷些蜜水或糖水放进中间，因为中间保温效益良好，蜂王总是在中部巢脾产卵，边上封盖子脾幼蜂陆续出房后成年工蜂也会陆续往巢房里贮蜜，直到封盖。巢脾向中间一面上蜜快，向外一面封盖很慢甚至不封盖或少封盖，但蜜也贮满巢房，蜂友不妨试试。

用这种方法与用GN式箱框加继箱饲养中蜂从巢箱提出封盖脾放进继箱，巢箱加空脾供蜂王产卵的目的是一样的，但效果好得多。不用查王，不用把继箱搬上搬下，因为不用继箱。

由于巢脾面积大，数量少，检查一框蜂，取一框蜜就等于检查GN式框两框蜂，取两框蜜，节省了大量时间和劳力。产蜜量也比用GN式箱框加继箱饲养高，因为继箱里无蜜可取。用GN式箱框加继箱饲养中蜂费时费力产量低，吃力不讨好。

蜂刊中有人说，从不见一个中蜂场用继箱饲养中蜂能坚持到最后的，蜂刊上还登过有人发明组合箱框养中蜂，有人发明中蜂一框摇蜜机，这些发明就是因为中蜂不上继箱才想出来的，养蜂的朋友们有的一定见过，我也做过几次类似的试验。

中蜂到底要不要上继箱，这个问题需要搞清楚，难道中蜂因地区不同有不同的特性，有的地区不用上，有的地区必须上，这是一个难解之谜，有待我们大家一起来把这个问题解决。

如果本人的见解有错误之处，还请大家不吝赐教。以达到共同进步的目的。

文献仅供参考学习！如有不正确请纠正与补充！